優先選擇聽什麼？ 陳宥亘 FrANKC

創辦人
2000/6/6


每當大學辦校長選舉，校園中最常聽到的聲音是：『大學可以沒有大樓，但不能沒有大師！』然後，教授們幾乎異口同聲地說：『大師到底在哪裡？為什麼沒有出現在校長候選人的名單裡？』 　
　
　 按照當前的選舉文化，即使有大師樂意獻身也不容易被選上。這當然是泛用 『教授治校』及堅守『門戶主義』下的一個流弊。『校園民主』就如台灣十二年來的政治民主一樣，擁有投票的表象，但常常不能產生令人滿意的結果。
　
　 當年的北大缺少大樓，但不缺少大師。一九八八年紀念北大九十週年時，北京大學 出版了《精神的魅力》一書，在它的扉頁上就寫著：『這真是一塊聖地。近百年來，這裡成長著中國數代最優秀的學者、豐博的學識、閃光的才智。莊嚴無畏的獨立思想，這一切又與耿介不阿的人格操守，以及勇銳的抗爭精神相結合，構成一種特出的精神魅力。科學與民主，已成為這聖地的不朽的靈魂。』
　
　 做過北大校長的蔡元培、蔣夢麟、胡適、馬寅初 ……，影響二十世紀中國思潮的北大教授如傅斯年、梁漱溟、陳寅恪、孟森、陳獨秀、王國維和周作人等人地下有知，對北大這樣的成就，也可以含笑瞑目了。
　
　 在台灣，人民直選出來的兩屆總統與副總統，都是台大人。台大出了不少大官，但出了多少大師？
　
　 對當前台灣的處境而言，大學校長 (以及政治人物) 的大格局思考最為重要。在『全球化』、『世界村民』、『永續發展』等跨世紀、跨空間的潮流中，台灣社會仍然會出現狹隘的逆流以『自我』為中心，以『方言』為門檻、以『地方』為勢力範圍、以『族群』為檢驗標準。
　
　 在這種狹隘的思考模式下，個人變得愈來愈短視、貪婪；從政者愈來愈講利害、講權謀；工商界變得愈來愈自私。這其就是一個『財富上升、社會下沈』的寫照。
　 
　『下沈』的癥結來自『只見其小，不見其大』的心態。因此，台灣社會出現了這些生動的形容詞：小圈圈、小鼻子、小眼睛、以及政治人物身邊的小人。以一句話來概括：這都是『小格局』在作祟。相對於『小格局』的作繭自縛，就是『大格局』的磅磚氣勢。
　
　 擁有大格局思考的人，不只想到『自己』，也想到『別人』；不僅想到『得』，也想到『捨』：不只追求『擁有』，也追求『分享』；不只強調『競爭』，也強調『合作』；不只『自求多福』，也『感恩圖報』；不只關心自己的村莊，也關心別人的家鄉；不只是造福這一代的百姓，也要造福下一代的子孫。
　
　 把『大格局』思考落實到大學教育，就不得不再想到北大。
　
　 蔡元培先生遠在一九一七年出任北大校長，就堅持『囊括大典、網羅眾家、思想自由、兼容並包』。蔡先生指出：『大學就必須有容乃大。』擔任過北大十五年校長的蔣夢麟先生提倡『大度包容』。用現在語言再做引申：大學不是一言堂，而是自由的殿堂：大學教授不是傳聲筒，而有其學術尊嚴；大學教育更不是傳授教條，而是要培番出獨立思考的大學生。
　
　 如果一位大學校長的當選，是來自於同學、同鄉、同黨、同系、同院、同方言等等因素相互配合的結果，那我們可以推測： 這位校長大概是精算師，而不是大師。 過去的北大要對抗政治勢力的入侵，現在台灣的大學，要對抗各種勢力的入侵。
　
　 擔任過十二年史丹佛大學校長的唐納．甘迺迪在所著《學術這一行》的序言中寫下這幾句令人深思的話：『大學代表的意義，就是機會。這個機會可以讓人站在一座生活及知識的高台上，提升文化、維繫生命，及保障人類的永續未來。世上還有什麼比這更重要？』
　
　 在現實世界裡，大學校長可以不是大師，但至少要選出有大格局思考的人來作校長。這樣的校長，才會有延聘大師的氣魄；這樣的校長，才會使這座高等學府百家爭鳴；這樣的校長，才會使青年學子走向生活及知識的高台。
　
　 我一直相信，不論是教育志業或兩岸關係，惟有領導人的『大格局』，才會帶來『好結局』。 


(轉載自 89.6.6 聯合報)


本文章引用自