優先選擇聽什麼？ 陳宥亘 FrANKC

文/ 宥亘

　　為時171天的台北國際花卉博覽會順利落幕，身為執政黨的中央政府與郝市府團隊正在沾沾自喜，因為花博的高參觀人數讓郝市長得了面子，更讓一開始被看衰的活動，成了國民黨的最好樣板，但若重新檢視其最初申辦時所設立的目標，以及台北市的實質改變，再加上其140億的預算，只能說這是郝市長為市民表現如何燒錢的一場白日夢，只期待對於台北的未來，不要是場惡夢就好。

花博花大筆錢，為城市留下什麼？

　　在一個民主國家，評斷政府的政策是否正確，除了選票就是觀察民調，而筆者認為市民的「幸福感與光榮感」則是影響民調的關鍵；但事實上，政府的政策施行，更應思考的是能達到多少成果作為目標；以此次台北花博為例，其初衷是期待能達到觀光等城市行銷效果，故成功與否，應先檢視當初目標是否達成，並進而思考能為市民或城市留下什麼？根據2006年市府所發新聞稿指出：花博的舉辦，對內促進本市觀光產業發展、國內花卉產業成長，對外促進國際交流，提升我國國際形象。而在花博結束的現在，卻只突顯了模糊的城市形象、灌水的觀光效益，以及未來施政的難題（如現有花卉維護的龐大經費，展館是否將淪為最新蚊子館等）。

政策的目標 應以量化取代文字描述

　　政府對於政策的目標設定，不應以模糊非量化目標作為設定，尤其是像花博此類以event作為城市行銷者，更應有更明確的量化數字，如獲利多少？增加多少的國際觀光客？城市能見度增加的百分比？或能為城市增加何種印象等。但以此次花博為例，140億的花費，卻只得到28億的盈餘，各級學校強迫校外教學創造的國內遊客人數，6.3%的國外遊客參觀比例，以及花博總製作人丁錫鏞自己坦承「模糊」的台北印象，而台北市政府宣稱的花博效益，其中灌水的間接效益，其數字是採用含外宿費用的國人旅遊平均花費來計算，直街忽略校外教學與北部遊客來灌水，而55萬的國外遊客人數竟誇張的製造35億元的觀光收入，更是強烈不科學的算法。

「模糊」城市印象，是最失敗的行銷政策

　　政策的制定，尤其是城市行銷者，更應該考量其目標與績效的達成，或許你會認為政府的政策執行，本來就不該以財務作為主要目標，但在經費有限與經費排擠的觀點下，更該思考的是有限的經費，如何編列與使用才是最急迫及最經濟；而對於在地市民來說，最慘的部分，不是花了大筆的納稅錢，只多了幾個蚊子館，少了一堆停車位，或是未來將花更多納稅錢來維護花卉與展館，而是「模糊」的城市印象，成了最失敗的城市行銷政策。

 【台7線電子報】
http://taiwan7line.blogspot.com/2011/05/7_06.html